Por Stakeholders
Lectura de:
POR PABLO DEL ARCO FERNÁNDEZ – Director América Valora Consultores
Las compañías se encuentran ante un cambiante escenario respecto a la comunicación de su desempeño en sostenibilidad. Se trata de una evolución movilizada por el interés del mercado financiero en la toma de decisiones basada en criterios ASG (ambientales, sociales y de gobernanza) que conciernen a la gestión de las empresas; en concreto, el requerimiento es si atienden y cómo los riesgos y oportunidades financieras se relacionan con los temas que albergan dichos criterios ASG. Derivado de ese interés, ha venido también el desarrollo regulatorio.
Tradicionalmente la comunicación ha estado basada en los impactos, en aquellos que las compañías generaban sobre sus diferentes grupos de interés, como resultado de su modelo de negocio y actividades. En los estados iniciales, las empresas lo han abordado sin estandarización, haciendo público aquello que consideraban idóneo, sin reglas para el contenido a brindar. Avanzando en la madurez, las compañías han adoptado estándares internacionales, en este caso los propios de Global Reporting Initiative (GRI), lo que facilita la comparativa entre empresas y brinda mayor confianza a la audiencia.
Sin embargo, esa información que se estaba facilitando, era insuficiente para el mercado financiero, para calificadoras, inversionistas y fondeadores. Su inquietud por la exposición financiera de las compañías a temáticas como el cambio climático y la pérdida de biodiversidad, precisaban de respuestas a través de los informes de sostenibilidad o integrados, u otros medios. Para ello es que se lanzaron en 2011 los Estándares de Sustainability Accounting Standard Board (SASB), inicialmente para incluir información en los cuestionarios 10-K y 20-F ante la U.S. Securities and Exchange Commission, posteriormente con uso globalizado. En esa disyuntiva, se produce una controversia entre estándares, que finalmente ve la luz como un camino complementario, al igual que ocurre con los análisis de materialidad en que se basa su aplicación; entendiendo los análisis de materialidad como el mecanismo para la determinación de los temas críticos, sobre los cuáles seleccionar qué estándares e indicadores (contenidos o parámetros) de los brindados por GRI y/o SASB. En la claridad del camino a recorrer ha jugado un papel relevante la Unión Europea, por el carácter pionero de su regulación de reporte, primero con la Directiva 2014/95/EU que modificaba la previa sobre los estados financieros anuales, los estados financieros consolidados y otros informes afines de ciertos tipos de empresas (2013/34/UE), y posteriormente con la nueva Directiva (2022/2464/EU) sobre información corporativa en materia de sostenibilidad.
“Aquellas empresas que se adelantaron se encuentran ahora en mejor disposición para la adopción de las normas NIIF de sostenibilidad (S1 y S2)”.
Mediante este recorrido normativo en Europa se ha asentado el concepto de doble materialidad, de la complementaria entre la selección de temas críticos basado en el impacto, y la propia considerando los riesgos y oportunidades financieras. Esta última está siendo además objeto de normativas en América Latina, al determinar la información clave para decisiones de calificación de riesgos e inversión. Destacan especialmente las normativas pioneras de Chile (Norma de Carácter General 461, 2021, Comisión para el Mercado Financiero) y Colombia (Circular 031, 2021, de la Superintendencia Financiera), enfocadas además en los emisores de valores, y que referencian la obligatoriedad de uso de los Estándares SASB. En el caso del Perú, la Superintendencia del Mercado de Valores exige desde 2015 la elaboración de un reporte de sostenibilidad, estableciendo un anexo para la disposición de esa información como parte de la memoria anual, a través de una serie de preguntas. No referencia el uso de estándares internacionales, tampoco incorporados en la posterior Resolución 018-2020-SMV/02, en que solo se agregaron nuevas preguntas medioambientales. Ha quedado por tanto a deber el impulso del uso de estos estándares, especialmente de SASB, como en los países vecinos. Si bien las empresas se han venido preparando, por la presión de otros grupos de interés como calificadoras e inversionistas en el exterior.
Aquellas empresas que se adelantaron se encuentran ahora en mejor disposición para la adopción de las normas NIIF de sostenibilidad (S1 y S2), desarrolladas por el International Sustainability Standards Board (ISSB) de la IFRS Foundation. Tiene por objetivo garantizar la disposición junto a los estados financieros de la información crítica sobre los riesgos y oportunidades financieras relacionados con la sostenibilidad, incluyendo el cambio climático. Además de disponer el proceso seguido y la exposición financiera, se busca se informe de cómo se gobiernan y gestionan, esto a través del uso de los Estándares SASB, además de otros propios de la compañía y/o que pueda disponer la autoridad. Está por saber el calendario en que serán requerido su uso en el Perú por parte de las autoridades, como sucede con las NIIF contables con valores cotizados; no obstante, el calendario global propuesto desde la IFRS Foundation establece la información climática en 2025 sobre el año contable 2024, y un año más para el resto, por lo que estamos más cerca que lejos de que la situación se produzca.
En este contexto de evolución, es importante que las compañías avancen en la transparencia de su desempeño, adoptando los citados estándares GRI y SASB, de manera de atender tanto la vía del impacto como la financiera. La primera para poder seguir conectando con el más amplio conjunto de sus grupos de interés, la segunda para el mercado y el cumplimiento de las futuras disposiciones normativas.
