Por Stakeholders
Lectura de:
La importancia de este juicio es que se decidirá la responsabilidad legal de las empresas petroleras.
En setiembre pasado, el estado de California, representada por el procurador Rob Bonta, ha demandado a Exxon, Mobil, Shell, Chevron, ConocoPhillips, BP America, así como el Instituto Americano del Petróleo, para que se mitigue las actividades perjudiciales, se compense equitativamente por los daños y se sancione a estas empresas. Este juicio se ha iniciado debido a que California sufre una crisis climática sin precedentes: calor extremo, daños a la salud, sequía, incendios forestales, inundaciones, daños a la agricultura, etc. Las compañías de seguros se están negando a pagar los daños y pérdidas por causas extraordinarias.
La importancia de este juicio es que se decidirá la responsabilidad legal de las empresas petroleras. Los fundamentos y pruebas de la demanda revelan su falta de ética, pues no hicieron lo que correspondía, evitar un daño mayor por el cambio climático.
Para el derecho internacional, la responsabilidad legal de los países (y las empresas con emisiones de gases) se inicia en 1989, cuando el consenso científico mundial del primer informe del IPCC1 activó la alerta mundial: existe vínculo causal, con evidencia, entre las actividades humanas y la elevación de la temperatura en la segunda mitad del siglo XX. Las actividades causantes del problema son la quema de combustibles fósiles y en menor medida la deforestación. Luego del informe científico, rápidamente se negoció y adoptó el tratado de cambio climático (1992). En este se estableció la necesidad de estabilizar la concentración de gases en la atmósfera a un nivel que impidiera la interferencia humana peligrosa en el sistema climático. Los países industrializados debían reducir sus emisiones y los países en desarrollo contabilizar sus emisiones y reportarlas.
Esta es la información que tenían los negociadores de los países ante las Naciones Unidas en 1995. Pero esta demanda judicial, muestra con evidencias, que los directivos de las empresas de petróleo y gas sabían desde la década de 1950 sobre los graves impactos negativos al clima. Textualmente la demanda asevera “en lugar de advertir a los consumidores, el público y los gobiernos, los demandados montaron una campaña de desinformación que comenzó al menos desde la década de 1970 para desacreditar el floreciente consenso científico sobre el cambio climático; negar su propio conocimiento sobre las amenazas relacionadas con el cambio climático”.
La demanda presentada por el estado de California2 evidencia que la industria de los combustibles fósiles estuvo a la vanguardia de la investigación sobre el dióxido de carbono durante la segunda mitad del siglo XX. Trabajaron con los mejores investigadores para producir estudios excepcionalmente sofisticados y sabían que los impactos recién serían percibidos entre los años 2010-2020.
En 1981, Exxon y otras compañías de combustibles fósiles monitorearon todos los aspectos de la investigación sobre el CO2 y el calentamiento global, y a nivel interno reconocieron que sería necesario adoptar fuentes de energía renovables para evitar una gran acumulación en la atmósfera.
Los demandados podrían haber actuado con responsabilidad social y ambiental, podrían haberse abstenido de obstaculizar la mitigación de las emisiones de GEI, o haber contribuido a la transición energética, liderando las energías alternativas no basadas en fósiles evitando los peores impactos del cambio climático en California (y en el mundo).
Exxon y las demás empresas petroleras eran conscientes de que las fuentes de energía alternativas podrían haber penetrado la mitad del mercado energético competitivo en 50 años si se les hubiera permitido desarrollarse sin obstáculos. Pero se introdujeron dudas y barreras que han conducido a enormes cantidades de emisiones que pudieron evitarse. Según la demanda, el daño causado hubiera sido mucho menor si los demandados hubieran actuado en base a su conocimiento sobre los riesgos climáticos.
El ex vicepresidente Al Gore ha declarado que los esfuerzos de las petroleras para bloquear la reducción del cambio climático “es el equivalente moral de un crimen de guerra”.
A resultas del juicio se asignarán o no las responsabilidades y las reparaciones a los daños causados según el fondo de indemnizaciones requerido en la demanda. Desde ya la responsabilidad moral de las empresas petroleras está clara.
Los argumentos de la demanda del estado de California3
- Los demandados son responsables de causar y acelerar el cambio climático, son responsables de parte sustancial de las concentraciones atmosféricas globales de gases de efecto invernadero y las perturbaciones pasadas, actuales y futuras del ambiente, consiguientes daños a California, sus comunidades y sus recursos.
- Los demandados conocían los posibles efectos de calentamiento de las emisiones de gases de efecto invernadero desde la década de 1950 y desarrollaron una comprensión sofisticada del cambio climático que excedía con creces el conocimiento del público en general.
- Los demandados no revelaron daños conocidos asociados con el uso previsto de productos de combustibles fósiles y, en cambio, ocultaron esos daños al participar en una campaña de engaño para aumentar el uso de esos productos.
- Los demandados podrían haber elegido facilitar y ser parte de un futuro con bajas emisiones de carbono, pero en lugar de ello eligieron las ganancias corporativas y continuaron con el engaño.
- Las acciones internas de los demandados demuestran su conciencia sobre los impactos del cambio climático y su intención de seguir beneficiándose del uso incesante de productos de combustibles fósiles.
El Estado solicita que este Tribunal ordene a los demandados, y a cada uno de ellos de forma conjunta y solidaria, que reduzcan los perjuicios, incluso realizando pagos a un fondo de reducción para abordar el perjuicio al interés colectivo.
Las acciones de los demandados han ralentizado el desarrollo de fuentes de energía alternativas y han exacerbado los costos de adaptación y mitigación de los impactos adversos de la crisis climática.
3 Traducción no oficial del inglés y resumido del texto de la demanda judicial
