Por Stakeholders
Lectura de:
El diputado de Fuerza Popular, Arturo Alegría, presidente de la Comisión de Medio Ambiente y Sostenibilidad, generó una fuerte controversia tras calificar como una “moda” el enfoque actual sobre la protección ambiental y la crisis climática.
Durante una intervención pública, el legislador cuestionó el tratamiento que se da a los temas ambientales y aseguró que existe un exceso de discursos que, a su juicio, se alejan de las necesidades económicas urgentes del país.
“Estuvo de moda el ‘romanticismo’ de hablar sobre este tema”, manifestó al referirse a las discusiones sobre cambio climático y conservación ambiental.
Además, sostuvo que diversas organizaciones internacionales y ONG han influido en las políticas ambientales peruanas, afectando, según su visión, la implementación de medidas más pragmáticas para enfrentar problemas como la deforestación.
Legisladores cuestionaron declaraciones durante debate sobre la Amazonía
Las afirmaciones del parlamentario provocaron reacciones inmediatas dentro del Congreso.
Diversos legisladores señalaron que resulta contradictorio que el titular de la comisión encargada de velar por el medio ambiente minimice los impactos de la crisis climática.
Una de las voces más críticas fue la de la congresista Rossana Alayza, de la bancada Buen Gobierno, quien afirmó que el cambio climático y la degradación de los ecosistemas representan una amenaza real para millones de ciudadanos.
La legisladora advirtió que los fenómenos asociados a la crisis climática afectan directamente la salud pública, las viviendas, los territorios y las actividades productivas de amplias zonas del país.
La polémica se produce en un momento de especial sensibilidad para la agenda ambiental peruana.
Actualmente, el Parlamento analiza un predictamen impulsado por Fuerza Popular que propone un régimen agrario especial para la Amazonía. Diversos especialistas han expresado preocupación por los posibles efectos que esta iniciativa podría tener sobre la conservación de los bosques amazónicos.
En ese contexto, las declaraciones de Alegría han sido interpretadas por algunos sectores como una señal de cuestionamiento a los actuales enfoques de protección ambiental.
Alegría sostiene que la lucha ambiental ha sido “ideologizada”
Tras la controversia, el congresista defendió sus declaraciones y aseguró que sus palabras fueron interpretadas fuera de contexto.
Según explicó, su crítica no estuvo dirigida a la protección ambiental en sí misma, sino a lo que considera una utilización política de la agenda climática.
“Muchas de las personas que han salido a criticar no han entendido que lo que yo he querido mencionar es que han habido muchos políticos que han ideologizado la lucha ambiental, llevándola a un cierto sector, que es la izquierda (…). Todas las políticas públicas orientadas a los temas medioambientales, en la práctica, cuando uno revisa la data, no ha servido para nada”, afirmó durante una entrevista en RPP.
El parlamentario también señaló que existen actores políticos que han utilizado el discurso ambiental sin generar mejoras concretas en las regiones donde persisten problemas de tala ilegal y pérdida de bosques.
Como parte de su argumentación, Alegría sostuvo que las estrategias aplicadas hasta ahora no han logrado contener el avance de la deforestación en la Amazonía peruana.
Según indicó, desde 2001 se habrían perdido aproximadamente cuatro millones de hectáreas de bosques, mientras que la deforestación acumulada en el país alcanzaría unos 12 millones de hectáreas.
Frente a esta situación, el legislador planteó que la entrega de títulos de propiedad a los agricultores constituye una de las principales herramientas para promover un manejo sostenible de los territorios amazónicos.
A su juicio, la pérdida de bosques continuará mientras los productores rurales no cuenten con seguridad jurídica sobre las tierras que trabajan y conservan.
Un debate que trasciende la política
Las declaraciones de Alegría han vuelto a poner sobre la mesa una discusión cada vez más presente en América Latina: cómo compatibilizar el crecimiento económico, la actividad productiva y la conservación ambiental.
Mientras algunos sectores sostienen que las políticas ambientales requieren cambios para ser más eficaces, especialistas recuerdan que Perú figura entre los países más vulnerables a los efectos del cambio climático y enfrenta retos crecientes relacionados con la deforestación, la pérdida de biodiversidad y los eventos climáticos extremos.
La controversia abre una nueva etapa de debate sobre el futuro de la política ambiental peruana y sobre el papel que deberán desempeñar el Estado, las comunidades y el sector productivo en la protección de los ecosistemas.
