Por Stakeholders
Lectura de:
Por: Leonidas Ramos
El día martes de la semana pasada en vísperas de los feriados por Semana Santa, y después de una larga espera, el Poder Ejecutivo aprobó el reglamento de la Ley de Consulta Previa. Situación que ha generado diferentes reacciones en el seno de las organizaciones representativas de los pueblos indígenas, tanto de las que participaron de todo el proceso, como de aquellas que se retiraron, exigiendo la modificación de la Ley. Sobre ello, recogimos las opiniones de los representantes de las organizaciones involucradas.
Antecedentes
El 6 de septiembre del 2011, el presidente Ollanta Humala promulgó la Ley de Consulta Previa a los Pueblos Indígenas u Originarios (N° 29785). Más adelante se instaló la Comisión Multisectorial integrada por catorce vice ministerios y por los representantes de seis organizaciones nacionales (CONAP, CCP, CONACAMI, ONAMIAP, AIDESEP y CNA), encargada de proponer un borrador de reglamento de la Ley.
Entre los primeros días de enero y la quincena de febrero del 2012 se desarrollaron seis talleres macro regionales y un encuentro nacional con el objetivo de que los integrantes de los diversos pueblos indígenas evalúen la propuesta de reglamento. En medio de este proceso comenzaron los desacuerdos del lado de las organizaciones indígenas: por un lado la CONAP y la CCP, mantuvieron su posición de continuar con el proceso de reglamentación aunque con algunos cambios; mientras que la CONACAMI, la ONAMIAP, AIDESEP y la CNA consideraron que era necesario realizar cambios a la Ley antes de su reglamentación.
Una vez finalizado el proceso de debate al interior de las organizaciones, la Comisión Multisectorial se volvió a reunir pero esta vez con la ausencia de las 4 organizaciones indígenas discordantes. Por último, el martes 3 de abril el Ejecutivo aprobó el Reglamento que, según los dirigentes de las organizaciones participantes, es una versión modificada del acta final que firmaron.
ONAMIAP: Rumbo al proceso de inconstitucionalidad de la ley
Gladis Vila Pihue, presidenta de la ONAMIAP, ha declarado para Noticias SER que su organización observa con mucha preocupación la aprobación de este reglamento ya que mediante este proceso se verifica que el Estado continúa haciendo caso omiso a sus demandas y reclamos. “Para ONAMIAP y para todos los que integramos el Pacto de Unidad, esta reglamentación que se ha publicado es una muestra más del no respeto a los derechos de los pueblos indígenas”, sostuvo.
Visto así el escenario, Vila sostiene que su organización junto con las del Pacto de Unidad han acordado solicitar que se declare la inconstitucionalidad de la Ley de Consulta Previa, para el que ya compraron los kits de recolección de firmas, proceso que calcula esté terminado en menos de tres meses . “Justamente el día lunes nos hemos reunido y se ha previsto presentar un pedido de inconstitucionalidad y estamos en la recolección de las firmas para tal acción” declaró.
Por último, Vila criticó la forma en que se está elaborando la base de datos de pueblos indígenas por parte del vice ministerio de Interculturalidad, la misma que será publicada en los próximos treinta días. Considera que los criterios usados se alejan de los cánones establecidos por el Convenio 169 de la OIT. “Entendemos que van a plantearse la nomina de pueblos indígenas con los criterios suscritos en la Ley y la reglamentación, cosa que preocupa muchísimo a ONAMIAP porque allí nos están creando nuevos criterios además de los que ya considera el Convenio 169. En ese sentido quisiéramos recomendar y animar al vice ministerio de que si va a continuar con este proceso convoque a las organizaciones de base y a las organizaciones que conformamos la comisión multisectorial”, sostuvo.
CONACAMI: En desacuerdo con el vice ministerio de Interculturalidad
Para el presidente de CONACAMI, Magdiel Carrión, es sorprendente la fecha de la publicación del Reglamento de la Ley de Consulta Previa, lo que demostraría una “jugada” del gobierno. Por otro lado, señala que mantienen su posición junto con ONAMIAP, AIDESEP y CNA, de realizar cambios a algunos de los artículos de la Ley de Consulta. En esa línea, Carrión declaró que CONACAMI participará activamente del proceso para declarar inconstitucional a dicha ley.
Lamentó la actuación del vice ministerio de Interculturalidad encabezado por Iván Lanegra. “El vice ministerio parece que dice: ‘hemos hecho las consultas pero no nos interesa lo que opine el pueblo, sino nosotros imponemos nuestro propio reglamento’, eso es lamentable para nosotros” declaró.
Finalmente, en cuanto a las guías metodológicas, que están a cargo del Ministerio de Cultura y que deberán estar listas en un plazo de 30 días, señaló que estas deberían ser elaboradas por las propias organizaciones indígenas y no por el Estado. “Nosotros debemos decidir cómo queremos que nos consulten”, planteó.
CCP: El reglamento no cubre nuestras expectativas
Para Jorge Prado Sumari, secretario de Frente Amplio de la CCP, el reglamento publicado merece varias críticas sobre todo porque el Ejecutivo le ha hecho modificaciones, motivo por el cual no se encuentran del todo conformes. “Tal como ha sido publicado la verdad es que no cubre nuestras expectativas porque no recoge los acuerdos en su totalidad y además incorporan temas que no han sido parte de la negociación”, dijo.
Frente a esta situación, Prado ha declarado que su organización tiene la determinación de iniciar acciones para corregir esos aspectos de la reglamentación, primero dando a conocer sus puntos de vista sobre el reglamento publicado y paralelamente iniciar acciones para que el Ejecutivo corrija esos aspectos modificados de la reglamentación.
CONAP: Estamos insatisfechos con la versión del reglamento
Oseas Barbarán, presidente de la CONAP, en declaraciones para Noticias SER, indicó: “No estamos satisfechos, porque no se ha tenido en cuenta los acuerdos trabajados entre el Ejecutivo y la CONAP y la CCP. Hay puntos que hemos trabajado y que no han sido considerados, y en algunos casos han sido modificados”. Planteó también que con esto no pretende que todo el reglamento sea anulado, sino solo algunos artículos. “Estamos pidiendo la modificación de aquello que no se ha respetado en el reglamento, solo eso”, declaró.
Finalmente, en cuanto al establecimiento de la relación de pueblos indígenas que viene siendo elaborada por el Ministerio de Cultura, Barbarán señaló que ésta constituye un mecanismo importante para identificar a los verdaderos pueblos indígenas. “El Estado peruano a través del vice ministerio de Interculturalidad tendría una base de datos para poder llevar un sistema de control de las organizaciones indígenas del Perú, que deben ser consultadas. Esto sería un buen sistema de control para que el diálogo intercultural entre el Estado y los pueblos indígenas sea de manera seria y transparente, creo que eso podría marcar un precedente importante y positivo”, señaló.
A modo de conclusión
Se puede observar que aunque existen desacuerdos entre las organizaciones, existe un consenso que el reglamento no recoge todas sus propuestas. Frente a esta situación la pregunta que queda en el tintero es, ¿qué legitimidad tendrán las consultas previas que se comiencen a hacer en los próximos meses? De otro lado, parecería que el Poder Ejecutivo habría terminado dándole la razón a quienes se retiraron del proceso del debate del reglamento, ya que lo acordado con las organizaciones que se mantuvieron en el diálogo no se ha recogido en el mismo.
Fuente: NOTICIAS.ser.pe
